twq1733 发表于 2021-08-22 19:23
这就是中国的法律，有点黑白颠倒！
还真是这样，这就是看谁的山大
长安一枝梅 发表于 2021-8-23 00:36
第一、吴某“前科”经验丰富，曾多次涉嫌聚众斗殴、非法拘禁、寻衅滋事，因之前都未满16周岁，未被定罪。第 ...
“打电话摇人”是什么意思？
长安一枝梅 发表于 2021-08-23 00:36
第一、吴某“前科”经验丰富，曾多次涉嫌聚众斗殴、非法拘禁、寻衅滋事，因之前都未满16周岁，未被定罪。第二、本次事故具有明显的聚众斗殴情节，在王某入门后，吴某及其同伴肖某立刻打电话摇人，王某也同意他们摇人的行为。第三、虽然王某等人携带了刀具，但始终没有使用；至于说所谓的吴某削水果用的小刀，实则是他自己随身携带的弹簧匕首。第四、法院和检察院在定罪性质方面一致，只是在判刑轻重方面意见不同，而且法检均认定他是恶势力成员，法院认为在扫黑除恶背景下，发生的恶势力命案，从重处理也在情理之中，这属于法院的自由裁量权。
如果你说的更准确真实！我认为可以追究发帖者责任！误导群众拉仇恨，严重影响了法院的公信力！其次，弹簧刀说成水果刀，这是颠倒黑白！第三，未成年那还约女孩开房？
毛里求丝 发表于 2021-08-23 09:08
“打电话摇人”是什么意思？
东北话，摇人=喊人叫人帮忙
本帖最后由 oyh1077 于 2021-8-23 09:39 编辑
看了新闻，具体情节和事实没有完全展开。检查院的抗诉书也是概括了一下案情。我理解聚众斗殴罪说明双方都有多人以上，其中一方当事人只有一个人的话，那是寻衅滋事罪，以及正当防卫过当引起的严重后果：过失杀人罪（过失致人死亡罪）。被诉人吴某那方应该不是一人参与斗殴，可能有主动约斗行为，否则不应该认定为故意伤害罪。如果吴某事实上没有这种行为，法院判的模糊，不只是量刑轻重问题，还有罪名、性质问题。故意伤害（施暴）和防卫过当（防卫）两种性质摆在一个当事人上感觉有些矛盾，试想，甲方如果主观上去故意伤害乙方，乙方进行反击，甲方算正当防卫吗，乙方才算吧？但如果双方都有故意伤害对方（也即是互殴）意图，还定啥防卫不防卫的？假如吴某完全是干净的，突然被卷入打斗，防卫过当杀了人，是为过失杀人罪；防卫正当杀了人，是为无罪（当年龙哥案）。我倒是想知道，该事件的肇始者主犯王某，法院判的是啥罪，有没有严惩。
正当防卫尺度本身很难界定，加上基本都是突发事件，大大增加了判定难度，现实生活中这类案件只要轻微伤，基本都是不了了之，或者调解，如果事态严重了，那就是比当事人谁有后台谁有钱了，和正当防卫与否，关系不大https://app.maidi.me/public/emotion/face_002.pnghttps://app.maidi.me/public/emotion/face_002.pnghttps://app.maidi.me/public/emotion/face_002.png
本帖最后由 oyh1077 于 2021-8-23 09:49 编辑
你在干什么 发表于 2021-8-23 09:35
正当防卫尺度本身很难界定，加上基本都是突发事件，大大增加了判定难度，现实生活中这类案件只要轻微伤，基 ...
那就是用钱、用关系和势力来决定判决了。人类法典诞生的初衷是用来惩戒做了恶事的人，同时保护受到损害的人。相较于维护公平，还是比较宽泛的。
为什么酒店可以给总卡给王某，进了人家房间？
难道这不是正当防卫吗
那个宾馆也有责任，为什么不经住客同意，把钥匙给那些混混打开房门？