说个76票能大于110票的冷笑话

           吉州区金榜嘉园A区在习溪桥街道办上阳明路社区主持下进行了关于成立业委会的民意调查。调查主题是是否金榜嘉园A区单独成立业委会还是维持金榜嘉园AB两个区合起成立一个业委会。调查的背景：金榜嘉园AB两个小区是拆迁安置小区，两个小区被广场西路分隔，但都在同一个建设红线内。并都在同一个物业服务区域内，根据以上因素金榜嘉园AB两区的业主代表在2023年12月底依据吉安市成立业主大会的法定流程向习溪桥街道办负责的物业事物的肖江华同志递交金榜嘉园AB两区有160个业主签名要求成立业主大会的申请书，当时肖江华同志接收了申请书并表态说尽快启动金榜嘉园AB两区成立业主大会。
        但2024年春节后肖江华同志称在金榜嘉园A区有业主反映A区要单独成立业委会，本来根据江西省住房和城乡建设厅2024年1月10日发布的江西省业主大会和业主委员会指导规则 ：第四条  业主可以设立业主大会，选举业主委员会。一个物业服务区域成立一个业主大会及吉安市政府2024-07-01发布的吉安市住宅物业管理条例：第三章　业主大会和业主委员会 第十四条  一个物业服务区域成立一个业主大会的文件精神，金榜AB两个小区因在一个物业管理区域内所以只能成立一个业主大会。但在街道办负责物业的压力下及拖延成立业主大会时间胁迫下同意了AB两个小区投票来决定是否分别单独成立业主大会还是一起成立业主大会。
            在金榜嘉园B区投票的结果是399票是赞同AB两个小区共同成立一个业主大会，9票赞同B区成立单独业主大会。所以金榜嘉园B区的民意投票结果是维持AB两区成立一个业主大会。
           在2024年9月23日街道办的肖江华告知的金榜嘉园A区民意投票结果是：一.金榜嘉园A区总共有316套房，其中有70套房未分配出去，所以实际业主户数是316-70=246户业主。二.在246户业主持中立意见26户，弃权3户，电话错误未接的有31户（可以视作弃权），有76户赞同金榜嘉园A区单独成立业委会，赞同金榜嘉园AB两区的成立一个业委会的有110票，  。从上面统计票数可以看出赞同AB两个小区成立一个业委会的票数（110票）大于赞同A区单独成立业委会的票数（76票）。
           但肖江华不知出于何种目的，说赞同AB两区成立一个业委会的票数没有过半数，所以A区只能单独成立业委会，我不知他过半的基数是以哪个为标准？从实际来说，A区实际有业主人数是246户，在246户业主持中立意见26户，弃权3户，电话错误未接的有31户，所以实际有效的民意户数是246-26-3-31=186户业主。我认为过半的基数应该是186/2=93户为标准，就不知肖江华说的过半基数是哪个？从大的方面来说，根据江西省住房和城乡建设厅2024年1月10日发布的江西省业主大会和业主委员会指导规则 ：第四条  业主可以设立业主大会，选举业主委员会。一个物业服务区域成立一个业主大会及吉安市政府2024-07-01发布的吉安市住宅物业管理条例：第三章　业主大会和业主委员会 第十四条  一个物业服务区域成立一个业主大会的文件精神来引用，本来无需投票表决，因金榜嘉园AB两区在同一个物业管理区域所以就是只能成立一个业主大会，这是默认首选的，但在肖江华把认的首选项改变成一个需要投票认可的备选项，不知道是错误解读了物业管理条例意思还是另有其它目的让人不解？造成了本是单独成立A区业委会的备选项76票赢了按照法规默认的AB两区成立一个业委会的首选项110票，这真是个冷笑话。
              现在已把这个笑话发给有关部门进行投诉，看看有关部门能不能根据有关条例把这个冷笑话处理成一个微笑。


      

中立，个人认为不代表不关我事，而是无所谓、随大流。

所以此26户，应加入“票数最多者”。

26+110=136票，满足246户半数123票要求。

来自安卓APP客户端

肖江华同志有一票否决权，也就是他可以直接否决业主投票，看他高兴否

能够独立分割的，互相没有瓜葛的，最佳方案就是各管各的，不然没有共同关联和共同以利益，就根本管不成。既然有道路分开，那显然是独立的，各自成为独立的物业管理区域，是恰当的。减少管理的规模，对业委会后续有效运行，也是有利的。

不理解楼主为何主张要合并成立一个业委会？也不清楚楼主在其中是何身份，是普通业主还是业委会成员之一？

街道在这件事上有两个错误，一是根据现在的物业管理条例，只要参与投票的业主人数大于全体业主的三分之二，那这次投票就具有合法性。而投票结果判定是以参与投票人数为基础以少数服从多数的原则，而不是以小区的全体业主人数来判定过半原则。
二是街道是无权把一个物业管理区域拆分成多个物业管理区域的，这个拆分权利是在市或区物业科部门。根据法规一个物业管理区域只能成立一个业委会这个是不能改变的。如果在一个物业管理区域有多个相隔开的小区，某个小区想单独成立业委会也可以，但需要该小区的业主投票表决，如果同意单独成立的票数占大多数那就要把表决结果和申请书提交给当时开发商把物业资料提交备案接收的市或区物业科部门，物业科部门一是审核同意的人数是否达到法定人数，二是根据开放商提交的物业资料来确定在水电，消防，监控，维修基金等是否可以单独拆分出来不受影响。如果上面两点都符合要求，那物业科可以在行政上把当时备案的一个大物业管理区域根据申请书拆分成若干个小的物业管理区域，拆分后小的物业管理区域就可以根据法规一个物业管理区域只能成立一个业委会的原则来成立业委会。
  但现在看来支持拆分要单独成立业委会人数少于不拆分的人数，所以就没有能单独成立业委会的可能性。
  街道办两个错误，一是越权管理，二是对物业选举细则不清楚，做出错误判断。要是提起行政诉讼街道必输。

街道在这件事上有两个错误，一是根据现在的物业管理条例，只要参与投票的业主人数大于全体业主的三分之二，那这次投票就具有合法性。而投票结果判定是以参与投票人数为基础以少数服从多数的原则，而不是以小区的全体业主人数来判定过半原则。
二是街道是无权把一个物业管理区域拆分成多个物业管理区域的，这个拆分权利是在市或区物业科部门。根据法规一个物业管理区域只能成立一个业委会这个是不能改变的。如果在一个物业管理区域有多个相隔开的小区，某个小区想单独成立业委会也可以，但需要该小区的业主投票表决，如果同意单独成立的票数占大多数那就要把表决结果和申请书提交给当时开发商把物业资料提交备案接收的市或区物业科部门，物业科部门一是审核同意的人数是否达到法定人数，二是根据开放商提交的物业资料来确定在水电，消防，监控，维修基金等是否可以单独拆分出来不受影响。如果上面两点都符合要求，那物业科可以在行政上把当时备案的一个大物业管理区域根据申请书拆分成若干个小的物业管理区域，拆分后小的物业管理区域就可以根据法规一个物业管理区域只能成立一个业委会的原则来成立业委会。
  但现在看来支持拆分要单独成立业委会人数少于不拆分的人数，所以就没有能单独成立业委会的可能性。
  街道办两个错误，一是越权管理，二是对物业选举细则不清楚，做出错误判断。要是提起行政诉讼街道必输。

鸡毛大的官职手脚并用

nku985 发表于 2024-9-25 09:03
能够独立分割的，互相没有瓜葛的，最佳方案就是各管各的，不然没有共同关联和共同以利益，就根本管不成。既 ...

能理解你的想法，小区也有76个业主也有类似的想法，但小区还有110个不认同这个想法，物业管理的规则是在符合法规的前提下是少数服从多数。
这里不争论这个话题，只是曝光习溪桥街道办本来作为中立者，不去依规依法去公平公正的裁定业主投票结果，说轻点是根据他们的喜好来裁定投票结果，说重点那就为什么要颠倒黑白，法规默认的首选项，而且还是票数多的会判为负方让人联想是不有利益勾结。

飞翔1973 发表于 2024-9-25 10:51
不理解楼主为何主张要合并成立一个业委会？也不清楚楼主在其中是何身份，是普通业主还是业委会成员之一？ ...

不明白你怎么会提这么幼稚的问题？每个人的投票肯定是结合自己认识和符合自己的利益才会投出自己的选择！难道你投什么票就都要大家来跟随你吗？要不然你就不理解，不觉得可笑吗！
这里的重点是曝光习西桥街道办没站在一个中立者的角度来处理好相关事物，习溪桥街道办把票数少的判定赢了票数多的，你不觉得可笑吗，那又何必要业主们来投票选择了。