我觉得，文章里最好有数据支撑，特别是关于你给的结论上，更应有可信的信源支持。楼主说那些国家消灭了狂犬病，我是持怀疑态度的，最好贴出权威信源。现在自媒体泛滥，不光是自媒体，好些传统媒体都变得越来越不严谨了，导致假消息泛滥。那些话，看着有些古墓派上古公知的味道。我们不能在说国内时又是截图，又是报告，而与之对比的国外时，空无一物。
世卫组织官网上的截图，和官网上“柳叶刀”的链接。
还有《南方周末》上的有关文章截图。
只要你信，世卫组织官网上都是有数据的。
https://app-image.maidi.me/pic/20240520/1716189544365277_94.jpg?watermark/1/image/aHR0cHM6Ly9hcHAtaW1hZ2UubWFpZGkubWUvcGljLzIwMjMwNTA4L3FpX25pdV8xNjgzNTM2MjA3MTM0XzQ0NF81MzVfNDg0LnBuZw==/dissolve/50/gravity/SouthEast/dx/20/dy/20
https://app-image.maidi.me/pic/20240520/1716189544368458_606.jpg?watermark/1/image/aHR0cHM6Ly9hcHAtaW1hZ2UubWFpZGkubWUvcGljLzIwMjMwNTA4L3FpX25pdV8xNjgzNTM2MjA3MTM0XzQ0NF81MzVfNDg0LnBuZw==/dissolve/50/gravity/SouthEast/dx/20/dy/20
https://app-image.maidi.me/pic/20240520/1716189544369544_426.jpg?watermark/1/image/aHR0cHM6Ly9hcHAtaW1hZ2UubWFpZGkubWUvcGljLzIwMjMwNTA4L3FpX25pdV8xNjgzNTM2MjA3MTM0XzQ0NF81MzVfNDg0LnBuZw==/dissolve/50/gravity/SouthEast/dx/20/dy/20
https://app-image.maidi.me/pic/20240520/1716189544370960_666.jpg?watermark/1/image/aHR0cHM6Ly9hcHAtaW1hZ2UubWFpZGkubWUvcGljLzIwMjMwNTA4L3FpX25pdV8xNjgzNTM2MjA3MTM0XzQ0NF81MzVfNDg0LnBuZw==/dissolve/50/gravity/SouthEast/dx/20/dy/20
https://app-image.maidi.me/pic/20240520/1716189544419495_145.jpg?watermark/1/image/aHR0cHM6Ly9hcHAtaW1hZ2UubWFpZGkubWUvcGljLzIwMjMwNTA4L3FpX25pdV8xNjgzNTM2MjA3MTM0XzQ0NF81MzVfNDg0LnBuZw==/dissolve/50/gravity/SouthEast/dx/20/dy/20 孔乙己丙丁 发表于 2024-05-20 14:16
我觉得，文章里最好有数据支撑，特别是关于你给的结论上，更应有可信的信源支持。楼主说那些国家消灭了狂犬病，我是持怀疑态度的，最好贴出权威信源。现在自媒体泛滥，不光是自媒体，好些传统媒体都变得越来越不严谨了，导致假消息泛滥。那些话，看着有些古墓派上古公知的味道。我们不能在说国内时又是截图，又是报告，而与之对比的国外时，空无一物。
可能说消除狂犬病有些不严谨，应该说消除狗介导狂犬病。 熹微 发表于 2024-5-20 15:23
可能说消除狂犬病有些不严谨，应该说消除狗介导狂犬病。
世卫我是信的，这就显得严谨多了{:强:}
毕竟现在国内的网络环境，张口就来的实在太多了。 “柳叶刀”和《南方周末》都是专黑中国的媒体。 本帖最后由 熹微 于 2024-5-20 20:55 编辑
jaldm 发表于 2024-05-20 20:24
“柳叶刀”和《南方周末》都是专黑中国的媒体。
比如它们怎么黑了？
去它们的官网找一篇黑的文章来才有信服力。
我说我们中国是最幸福的国家，至少我还能去CCTV或《人民日报》找到一篇报道出来。
页:
1
[2]