吉福霸王 发表于 2021-8-10 08:44
物业成了法外之地，真他妈的搞笑，政府应该管事，统一吉安物业管理收费标准，给与定价，物业管理不得超过一 ...
政府已经明确表示，物业费、停车费都实行市场价，政府不干预。
这也是造成各种矛盾的根源。
很多年前，物业费、停车费都是有政府指导价的。
也没说要多少钱一个月啊。
滨江首府、上江界+蓝光·雍景半岛，河东三剑客？这些小区的业主伤不起！吉安楼盘心灰意冷！
物业公司的霸王条款https://app.maidi.me/public/emotion/face_006.png
庐陵小伙 发表于 2021-08-10 06:43
团结起来，维护自身权利
不交停车费还想停车？？
上江界停车费到底多少钱一个月？？？说清楚再发帖
twq1733 发表于 2021-08-10 10:18
滨江首府、上江界+蓝光·雍景半岛，河东三剑客？这些小区的业主伤不起！吉安楼盘心灰意冷！
三剑客明明是滨江首府，上江界，康居外滩。你要强行带上蓝光，那就变四大天王了。
要物业的是一些什么人？是无私奉献，乐于助人的，还是勤俭持家，厉行节约，安守本分的。亦或想代表业主勾结物业从中渔利的。
服务要以人为本，量体裁衣，而不是蹩脚的难过的制造居民矛盾，社会动荡的物业公司。
本帖最后由 oyh1077 于 2021-8-11 09:39 编辑
关键争议是那个上江界的地下停车场，是否纳入了公摊面积里面，这个可以去房地产管理局核查（地下车位土地面积如果在当初工程竣工验收时，国土局派员进行现场土地实际测绘时，如果确认列入了公摊面积，则这类地下车位是办不了产权证的，是属于全体小区业主所有，开发商自然无权销售，更无权转让）。如果没有计入公摊，一种可能是开发商投资建设的，开发商可以正常办理独立车位产权证并对小区内业主出售；二种可能是政府人防部门管理的则属于国家强制配套人防工程，开发商无权出售和改用为车位，也禁止销售。一般情况下，小区公摊的面积包括了：公共门厅、走廊过道、电梯井、电表水表间，光纤信号间，工具间，楼梯间、管道井、设备间、变电室、公共绿化地、执勤门卫室、公用墙体等。肯定不会包含在公摊内的有这些类别：库房、车库车道、供暖锅炉房、作为人防工程的地下室、售房单位自营、自用的房子、办理用房（售楼部）等不会计入公摊。通常情况下，开发商为了后续利益，一般是不会规划把车库算入公摊的。另外，地上车位一定是属于业主共同所有的。至于“人防车位”属于人防办的，但一般会授权给开发商及其物业建设管理和对外出租，收益归管理人，用于物业补贴，人防车位不能买卖，没有产权。另一种是当初建设时期，规划许可证图纸上标示的“规划车位”才是可以出产权证的“产权车位”，属开发商所有并可以对业主出售。最后就是以开发商(物业)在合法合规的租售条件下，开出的不同车位租售价格是否合理（服务质量水平、配套设施支出和物业费收取的对应匹配能力），是否符合当前当地平均消费水平、市场规律和我国《价格法》条款，是否在省、市政府发布的市场指导价范围内。如果当地政府没有制定市场指导价，但实际收费又超出当地市场行情或消费水平价格的数倍，则可能涉嫌坐地起价、哄抬价格和垄断竞争，可能会被管理部门处以巨额罚款。因此需要业主和物业双方协商调整，以人文管理为理念，既提供温馨服务，又给到运营支撑，和谐共处，方能长久，“一方只想赢利，另一方只想白嫖”那是资本主义的拜金和自私思想。至于开发商强调取证的“商品房买卖合同附加协议”如果其中内容有违反了我国《民法典》里的物权、物业、不动产、建筑物、合同等有关篇章），双方签了字也是霸王协议，真要拿到法院去判决，终究是无效的。业主们也不要一味地空谈，说法迷迷糊糊，一定要依法依规，拿出管理层面认定依据、书面证据和逻辑事实，才能争取到相关的合法利益所得。